Na reunião da Assembleia Municipal de segunda-feira à noite percebeu-se que afinal existe um consenso, pelo menos entre os três grupos políticos representados naquele órgão, no que concerne à rampa de acesso à igreja da Póvoa e que tanta tinta já fez gastar.
Nem necessárias foram as explicações que os arquitectos Nuno Santana e Pedro Rodrigues se preparavam para dar à Assembleia.
Da bancada do PS, João Melancia citou várias notícias, em especial o AA, para dizer que face às acusações aí proferidas pelo Cónego Isidro sobre uso de cartas por parte da Câmara, o presidente devia esclarecer a situação, porque perante as contradições é preciso perceber «se houve mentiras no processo ou não», porque perante o que está escrito, «ou falta o senhor presidente à verdade ou falta o senhor Cónego Isidro».
António Ribeiro respondeu dizendo que «não venho aqui discutir artigos de jornal mas assuntos sérios», que «não leio e não faço desmentidos» de jornais, pois «tenho de ser responsável é pelo que está em acta».
Várias intervenções e a dado passo João Melancia comentou que «as coisas dos jornais umas vezes não nos interessam, mas noutras é a “procura da verdade”», conforme o interesse do momento.
José Manuel Tobar (PSD) disse, relativamente à rampa, que no que concerne à iniciativa, à necessidade e à legalidade do processo nada há apontar, mas em democracia deve acrescentar-se a vertente da vontade popular, que é preciso ter em conta, e não tem dúvida de que houve uma mobilização e que «alguém é responsável», rematando a dizer que «nutro muita admiração e respeito pela imprensa».
Questionado por João Manuel Margarido, presidente da Mesa, o arquitecto Nuno Santana explicou que em todas as fases as entidades envolvidas tiveram acesso às peças desenhadas, conhecimento das alterações, e da versão final, explicações que transmitiu pessoalmente ao Cónego Isidro. O mesmo foi corroborado pelo arquitecto Pedro Rodrigues. © Manuel Isaac/NCV (texto e foto)
Nem necessárias foram as explicações que os arquitectos Nuno Santana e Pedro Rodrigues se preparavam para dar à Assembleia.
Da bancada do PS, João Melancia citou várias notícias, em especial o AA, para dizer que face às acusações aí proferidas pelo Cónego Isidro sobre uso de cartas por parte da Câmara, o presidente devia esclarecer a situação, porque perante as contradições é preciso perceber «se houve mentiras no processo ou não», porque perante o que está escrito, «ou falta o senhor presidente à verdade ou falta o senhor Cónego Isidro».
António Ribeiro respondeu dizendo que «não venho aqui discutir artigos de jornal mas assuntos sérios», que «não leio e não faço desmentidos» de jornais, pois «tenho de ser responsável é pelo que está em acta».
Várias intervenções e a dado passo João Melancia comentou que «as coisas dos jornais umas vezes não nos interessam, mas noutras é a “procura da verdade”», conforme o interesse do momento.
José Manuel Tobar (PSD) disse, relativamente à rampa, que no que concerne à iniciativa, à necessidade e à legalidade do processo nada há apontar, mas em democracia deve acrescentar-se a vertente da vontade popular, que é preciso ter em conta, e não tem dúvida de que houve uma mobilização e que «alguém é responsável», rematando a dizer que «nutro muita admiração e respeito pela imprensa».
Questionado por João Manuel Margarido, presidente da Mesa, o arquitecto Nuno Santana explicou que em todas as fases as entidades envolvidas tiveram acesso às peças desenhadas, conhecimento das alterações, e da versão final, explicações que transmitiu pessoalmente ao Cónego Isidro. O mesmo foi corroborado pelo arquitecto Pedro Rodrigues. © Manuel Isaac/NCV (texto e foto)
Sem comentários:
Enviar um comentário